唐宋变革论究竟是怎么回事
字体大小选择

默认

2016-05-30 11:50:17    来源:澎湃新闻网 参与评论

T

北京大学历史系和中古史研究中心的陆扬教授把自己定义为刺猬型的学者,自谦“只能在一个缩得很小的范围内进行聚焦式的工作”,但这只刺猬脚下的大地“却仍可以有天宇一般的浩瀚”。最近他的第一部论文集《清流文化与唐帝国》由北京大学出版社付梓发行,在学界影响广泛的唐宋变革论是该书“点到为止”的一个议题。藉此机会,记者在燕京学堂明净的会客室采访了陆先生。这个访谈在某种意义上就可以体现他那刺猬式的渊博和敏锐,他对唐宋变革论的思考与认识,无疑会带来不少启发。

\

陆扬

澎湃新闻:唐宋分野在二十世纪备受中外史家关注,其中内藤湖南提倡的唐宋变革论影响极大。内藤湖南为何提出这一论说,其核心观点是什么?

陆扬:在史学界,唐宋变革论如今时常沦为一种分析古代社会变迁的“方便法门”,对唐宋这段时期很多复杂的现象,学者在提供解释时往往贴上一个“唐宋变革”的标签,而不是在反省分析框架是否有效的前提下做深入的分析,这就逐渐形成一种方法论层面的惰性,从而使唐宋变革论这一概念失去解释的力度,甚至对未来的研究产生误导。对真正关注和研究这个问题的学者来讲,这个概念的价值和问题都很复杂,甚至可以说对不同的学者来说,它的涵义其实并不相同。如果要追溯这个观念的提出,内藤湖南毫无疑问是首创者,并且仍旧是最为重要的一位。已经有学者指出,他至少在1909年就有了这一看法的雏型,而公开发表完整的看法则是在1922年,虽然内藤本人并没有直接用唐宋变革说这个说法。他的这一观念,在西方学界被称作“Naito Hypothesis”,即”内藤假说”,英文的表达更精确些,因为内藤提出的这个观点,来自于他个人对中国历史的印象式把握,而非出自更为精细的论证。内藤湖南提出唐宋变革论的来龙去脉,学界已有不少讨论,张广达先生就撰写过精彩的长文加以分析(《内藤湖南的唐宋变革说及其影响》,收入《史家、史学与现代学术》,广西师大出版社,2008年)。内藤对这一假说只做过概括性的阐述,其核心观点并不难掌握,然而内藤为何能提出这些观点,他的前提预设又是什么,尚有进一步探讨的空间,学界在这一点上的认识仍然比较模糊,而这一问题其实非常重要,因为影响今天我们评估他这一假说的学术价值。

内藤湖南唐宋变革论的核心,其实是对唐宋这段历史时期的统治结构和社会结构变化的性质的概括,简而言之,就是从唐到宋是一个从贵族政治转向君主独裁体制的过程。这个过程在他看来并不只是体现出唐和宋的不同,而是中国历史的一个重大转向,也就是从中世进入近世。所谓君主独裁,就是把权力集中到皇帝一人手上,并通过与之配套的官僚体制来展现这种权力。正是因为这种权力的高度集中,统治对象之间的等级差异反而变得不那么明显了。在内藤看来,这种特殊形态的君主独裁制贯穿了宋以后的中国社会,成为中国社会最突出的特点,而君主独裁下的社会阶层反而相对平等,也就是平民社会取代了贵族社会,平民社会的结果是社会流动的大大加速。跟平民社会相对的前一个阶段是贵族社会,贵族社会的特点是有一个群体,即“由地方有名望的家族长期自然相续”,从而产生具有极高社会地位的“世家”,它拥有的社会资本使它得以垄断政治权力,并足以抗衡君主的权威。虽然帝制一直存在,但在这种常态里面,贵族制度能够分享部分统治权。内藤湖南这一看法就影响了他对唐朝制度的认识。迄今仍有很多历史学者将唐朝的三省制视作较为合理的官僚制度,但内藤对三省制性质的理解就大不相同,认为体现了贵族力量和君权的妥协。按照皇帝意旨由中书省写下来的诏书,门下省有权审阅、驳议,因此门下省就代表了贵族的意志。这一看法后来为许多有代表性的日本唐史研究者所接受。

图片来源于网络,版权归原作者所有,如果有涉及任何版权或内容等方面的问题,请及时与我们联系,我们将尽快妥善处理。详见版权声明

文章关键词: 回事

0

分享到:

猜你喜欢>

热点新闻>

图新鲜

1 2 3 4